ESTUDO PROCTO-PSICOLÓGICO DA TEORIA DO TICO E TECO.

Teoria do Tico e Teco é confirmada pela ciência.

Pesquisadores do Instituto Nacional de Saúde e Pesquisas Médicas de Paris revela:
O cérebro não suporta resolver mais que dois problemas ao mesmo tempo.
Uma função é coordenada pelo lado esquerdo ( O Teco ).
A outra pelo lado direito ( O Tico ).
Segundo os mesmos, o esforço físico para fazer três ou mais coisas ao mesmo tempo atrapalha o raciocínio humano.
Os cientistas ( Sylvain Charron e Etienne Koechlin ) não explicaram o que acontece na cachola, quando os dois saem no pau.
Isto explica, em parte, o modo de comunicação dilmesco.
Vamos praticar um estudo quase científico sobre esta nova descoberta dos franceses, analisando a entrevista dada por Dilma para uma rádio gaúcha.
Vamos tentar provar que esta teoria está certa.
Esclarecemos, antecipadamente, ao Dr Reinaldo de Azevedo que nossa intenção é analisar os aspectos biopatológico- funcionais do raciocínio petista e não seus aspectos psicoproctológicos no qual o mesmo é um expert.
Vamos à comprovação ou tentativa de.
Explicações:
Neste estudo de ampla restritividade, escolhemos, ALEATORIAMENTE, uma entrevista divulgada na internet.
Trata-se de fato real e verdadeiro que se pode facilmente comprovar AQUI..
Este estudo baseia-se na Teoria Francesa INSPMP, cujo estudo pode ser encontrado AQUI.
A forma aleatória da escolha, obedeceu a rigorosos critérios científicos de eficácia comprovada e amplamente utilizada em pesquisas eleitorais por 3 institutos de renomada experiência ( o Vox, o Populli e o Sensus ).
A margem de erro é zero para mais ou para menos.
Este estudo-pesquisa está devidamente registrado ( Nº 171/69 ) nos organismos que regulam as atividades científico-paradigmáticas dentre os quais citamos:
MST – CARTA CAPITAL – FORO DE SÃO PAULO – INCRA – BLOG DO JOSIAS – CONVERSA AFIADA – AZENHA – ETC...
MEIOS UTILIZADOS:
Ressonância utilizando o ADOBE PLAYER versão 1.1
Confirmação de ressonância utilizando jetAudio versão 7
Plataforma de software de avaliação: Windows 7
Prestadas as devidas informações, vamos ao caso em voga e nossas conclusões.

1) Foi verificada a presença ativa tanto do Tico quanto do Teco. Neste primeiro trecho evidencia-se a presença forte da porção sentimental, o que evidencia predomínio do Teco.
“O presidente Lula é uma pessoa experiente.
 Agora, é, é, nós temos uma longa caminhada juntos, né?
A.. A nossa relação é uma relação ki qualquer pessoa tem com uma pessoa que ela priva da intimidade, né? É.. Ele... “

2) Neste trecho o raciocínio é quase racional com forte derivação emocional e evidencia a influência do Tico, o que se comprova pelas reticências ( ambigüidade – os dois juntos )
“É... É... Êle pode falar coisas pra mim ki...por que ele me conhece...ele sabe cume ki eu sô.
É...É..Ele num vai falá coisas desnecessárias pra mim.”

3) Tentamos interferir propositalmente na cadeia de raciocínio na primeira tentativa de comprovação da teoria:
Uma voz em off pergunta: “tipo o quê que ele fala? “

4) As porradas na mesa, o ato da meleca e a continuação das respostas, poderiam evidenciar que a teoria não poderia ser comprovada, visto que neste caso, várias ações forem desencadeadas quase ao mesmo tempo.
Atentem:
“Olha a campanha....a campanha é uma corrida de longa distância ( pausa pra tirar meleca )...é...não acredita...
( vai falando e dando porrada na mesa tipo Chico Xavier )
...é numa parte a gente tem que ter o côro...o côro duro..é..é, ele sabi ki eu tenho o côro duro né?...
Eu não participei do governo esse tempu todo com côro leve, né?
( continuam as porradinhas na mesa ) por que si não desmaiava nu....primeira crítica a gente ficaria esta...estatelada né? “

OBSERVAÇÃO: Porém ao analisarmos a situação, evidenciamos que o que houve foi uma partilha de funções. Enquanto o Tico desenvolve o raciocínio acompanhando-se pelo ritmo compassado das porradas na mesa feito a Timbalada, o Teco tira a meleca. Depois, e só depois invertem-se as funções. O Teco passa a desenvolver o raciocínio e dar porrada na mesa enquanto o Tico descansa.

5) Descansado o Tico, pilar da razão assume a direção da tarefa. Vejam:
“Se...se...Issu é bom..cê acustuma a conviver co a crítica, a recebê o que tem di recebê...ficá co a sua oreia em pé.
...isso é certu...vô escutá...
Aquilo eu num vô escutá nem levá in conta por que aquilu ali é provocação.
Nós num começamo agora.
É...é...é a merma coisa ki me perguntaro hoje das pesquisa.”

OBSERVAÇÃO: Evidenciamos neste ponto, que o Teco, emoção, está meio que sonolento. Talvez devido ao estresse do estudo, talvez por preguiça mesmo. Este pormenor, poderá ser reutilizado em estudos futuros. CONTINUEMOS.

“Tantu pru bem quantu pru mal, pesquisa retrata o momentu.
Num podi....cê num podi olhá uma pesquisa e falá bom fechô ( faz gesto com a mãozinha feito um jacarezinho ) a boca do jacaré, impatô i tá tudo muito bem.
Num é possível uma coisa dessa.”

OUTRA OBESERVAÇÃO: O GESTO DA MÃOZINHA FEITO PELA PACIENTE, COMPROVA NOSSA TESE E A DO ESTUDO DOS FRANCESES, QUE AMBOS AJUDAM-SE MUTUAMENTE QUANDO A TAREFA É SOBRECARREGADA. O GESTUAL DA ESTUDADA, SEM DÚVIDA ALGUMA, ( TESE DEFENDIDA POR UNANIMIDADE PELOS PESQUISADORES ) CONFIRMA QUE AMBOS SE AJUDAM MUTUAMENTE. O GESTUAL FOI OBRA DO SONOLENTO TECO.
Prossigamos:

6) Repare que o após o descanso reparador, o lado Tico conseguiu realizar com sucesso sua tarefa e decide levantar a bola para o Teco ( emoção ), porém observa-se a rebeldia de Tico ao interferir no raciocínio Teco, chegando mesmo a confundir sua tática de realização da tarefa proposta. Repare nos vários momentos de solecismos e anacronismos no conjunto racional:

“Comu num é possível eu achá ki aqui, nu lugar ki eu tenho certeza ki eu tenho uma raiz, por que aqui é uma segunda pátria, a troco di que fiz pelo Rio Grande do Sul, que trabalhei, fui secretária di...di....di...da fazenda ou secretária de minas e energia, se eu trabalhá, se eu fô... á..á..á.. explicá pras pessoa eu num vô....é....tê aceitação delas?

OBSERVAÇÃO IMPORTANTE: Neste ponto do estudo em questão, evidencia-se a discordância dos pesquisadores quanto a autoria de determinadas passagens. Há uma mistura não identificada como proposital, de emoção e razão ( Tico e Teco ). Parece haver um conflito de resolução onde um se dispõe a assumir o lado do outro. Seria como se metade do Teco fosse Tico e vice-versa. O conflito se a torna mais evidente no trecho seguinte. Repare:

“Num vai tê também, purque é normal. Vivemo numa democracia.
podi tê gente ki prefere ele, mas que ki eu posso fazê?
Tenho di aceitá e levá issu numa boa.
Agoa...eu num acredito...eu não respondo issu como uma coisa contra mim. Respondu issu com o meu valor também.
A pesquisa é um momentu.....issu...é sabedoria do presidente.”

OUTRA OBSERVAÇÃO IMPORTANTE: No trecho abaixo, a disputa se acirra. Um se contrapõe de forma declarada ao outro. TECO ACREDITA. TICO NÃO ACREDITA MAS RESPEITA
“Num é ki você num acredita em pesquisa...você...eu respeito pesquisa.”

MAIS OUTRA OBSERVAÇÃO IMPORTANTE: A TEIMOSIA SE ACIRRA, MAS AGORA VOLTADA À SOBREVIVÊNCIA NEURONAL. TICO DE UM LADO, TECO DO OUTRO. HOUVE PREOCUPAÇÃO DOS PESQUISADORES QUANTO À POSSIBILIDADE DE HAVER CONFLITOS DO TIPO GREVE DA APEOESP:

Mas não te impressiona.....num pode impressioná.
Nem pru bem....nem pru mal.
Com pesquisa e salto alto, ninguém sobi.
Ao ponto di que a pesquisa máxima até chegá no dia da eleição e levá o voto
Todo mundo ki sento na cadêra antes, se dano.

CONCLUSÃO:
Êste estudo concluiu a real existência do TICO e do TECO.
Apesar das dificuldades impostas pelas avaliações, ambos provaram e realizaram com tremendo esforço, suas tarefas.
O que finalmente vem comprovar a teoria francesa que diz:
“Um experimento francês mostrou que, quando uma pessoa executa duas tarefas ao mesmo tempo, o cérebro divide o trabalho: a metade direita cuida de uma delas e, a esquerda, de outra. A descoberta parece banal, mas gerou surpresa: o cérebro não costuma repartir coisas de modo simples.”
Comprova-se, desta forma, a Teoria Tico e Teco de pensamento amplamente utilizado pela amostra.

Fontes:
Instituto Nacional de Saúde e Pesquisa Médica (Paris) – Estudo conduzido pelos neurocientistas Sylvain Charron e Etienne Koechlin
Compêndio de análises diárias sobre o pensamento petista – Prof.  Dr. Reinaldo Azevedo
Revista Science.

Agradecimentos:
Ao ilustríssimo Prof. Dr Lula da Silva por oferecer a possibilidade de realização deste estudo, ao colocar para avaliação dos eleitores, uma candidatura tão sui generis.
Ao PT por disponibilizar meios e mídias que facilitaram, em muito, a realização deste estudo.
Ao mundo acadêmico pela luta incessante pelo avanço da ciência.

Prof. Dr. Anacrônikus